Un nuovo film della rivista britannica per gli affari pubblici The Economist affronta la questione del doping nello sport. Il film, che trovate a fondo pagina, con il pessimistico titolo  Doping nello sport: perché non si può fermare, afferma che, finché i conflitti inerenti all’organizzazione delle autorità sportive e antidoping continueranno, il doping continuerà.

Il film descrive “una complessa rete di potere e politica nello sport”, che si apre con la scoperta del diffuso doping sponsorizzato dallo stato della Russia dopo le Olimpiadi invernali di Sochi del 2014, secondo cui il doping non è limitato alla Russia ma è un problema globale. Ci viene segnalato anche  un sondaggio del 2011 effettuato su 1.200 atleti internazionali ai Campionati del mondo 2011 (che è stato tenuto in silenzio per sei anni), in cui uno scioccante 44 per cento degli atleti ha ammesso di aver usato droghe per migliorare le prestazioni. Ciò è in contrasto con il fatto deprimente che anche con test fuori competizione rigorosi e sofisticati, solo l’1-2% dei campioni di atleti risulta positivo.

Il CIO afferma di voler fermare gli imbrogli del doping, ma alcuni esperti ritengono che il CIO preferirebbe chiudere un occhio piuttosto che occuparsi dei costi per l’immagine pubblica delle Olimpiadi.

Il CIO ha creato la WADA (World Anti-Doping Agency) nel 1999 per stabilire e applicare le regole antidoping, ma come sottolinea l’ ex vicedirettore canadese Rob Koehler , metà del finanziamento della WADA proviene da federazioni sportive internazionali e l’altra metà direttamente dal CIO (e il suo budget è una piccola parte delle entrate annuali del CIO). L’avvocato sportivo Antoine Duval afferma che la capacità della WADA di far rispettare le regole è debole e che questo è un errore  di progettazione.

 In definitiva, il compito di testare gli atleti e sanzionare i trucchi spetta alle federazioni affiliate, i cui mezzi e la loro volontà politica di fare il lavoro variano ampiamente, come abbiamo visto con lo scandalo del doping russo, rivelato poco prima delle Olimpiadi di Rio nel 2016. La WADA voleva bandire la squadra russa da Rio, ma il CIO consentì a singoli atleti di fare appello al Court of Arbitration for Sport (CAS) , e il risultato fu che due terzi della squadra russa venne autorizzati a competere a Rio come atleti neutrali.

In Russia, il film continua, sport e politica sono profondamente invischiati. Il vice primo ministro russo era anche presidente del Comitato olimpico russo. Il viceministro dello sport era anche il rappresentante russo presso la WADA. Ministro dello sport russo durante le Olimpiadi di Sochi, Vitaly Mutko, è diventato vice primo ministro, nonostante il suo presunto coinvolgimento diretto nello scandalo del doping. Ma non è solo la Russia, sebbene il CIO abbia creato WADA e CAS come organismi indipendenti, le stesse persone hanno ricoperto ruoli contemporaneamente in più di una di quelle organizzazioni, consentendo al CIO di mantenere una “stretta presa” su di loro. E nonostante abbia incassato $ 5,7 miliardi per ciclo olimpico (il 73% dei quali per diritti di radiodiffusione), il CIO è autorizzato a mantenere lo stato senza scopo di lucro, grazie alle leggi indulgenti della Svizzera.

Per Koehler e Duval, tali evidenti conflitti sono deplorevoli e rendono le possibilità di un diffuso doping istituzionalizzato. “Qualcuno governa gli organi di governo?” Chiede il film. Koehler afferma che gli sponsor e le emittenti, che stanno supportando l’intero palazzo per un importo di miliardi di dollari, dovrebbero essere quelli che chiedono un cambiamento.

Sfortunatamente, le più grandi vittime di una tale mancanza di volontà politica sono gli atleti puliti.

Sotto il video